网上资料参考案例：
　1．右岸起测基点及沉陷标点的布设情况 
    2003年至2007除险加固期间，右岸副坝共埋设沉陷起测基点7个，其中，沉基17与沉基19作为右岸2号副坝上游坡沉陷标点的起测基点，形成附和水准路线。沉基19作为右岸3号副坝上游坡、坝肩沉陷标点的起测基点，位于右岸2号坝与3号坝上游坝坡连接处。沉基20作为3号副坝下游坡各沉陷标点的起测基点，位于3号坝下游坡脚山坡上。 
右岸副坝共安设26个沉陷标点。2007年5月，埋设右岸新沉陷标点。右岸1号副坝各标点均为新点，共布设3个断面，第一断面的上游坡标点即右1-1，由于地形原因没有埋设。右岸2、3号副坝各布设3个断面，每个断面在上游坡、坝肩、下游坡各安设1个沉陷标点，其中上游坡标点均为1962年埋设的旧沉陷标点。2007年8月进行初始值观测。
2．右岸3号副坝上游坡及坝肩沉陷标点观测数据异常
    2011年9月份，对右岸沉陷标点进行观测，经内业闭合差和平差计算后，发现右岸3号副坝上游坡和坝肩的各沉陷标点的间隔位移量均在14mm与16mm之间，右7-1间隔位移量14.21mm，右8-1间隔位移量14.97mm，右9-1间隔位移量15.49mm，右7-2间隔位移量14.60mm，右8-2间隔位移量15.22mm，右9-2间隔位移量15.18mm。
　3．采取措施 
　3.1现场勘查 
　2011下半年进行沉陷观测时，沉基19被土掩埋，清除上部填土后进行观测。发现异常后，经进一步仔细勘查了解，沉基19埋设于右岸2号副坝右端上游山坡狐狸养殖场门口，基点附近灌木较多，基础为风化岩。该基点旁边1m左右处有一条通往上游山坡养殖场的土路。2011下半年养殖场盖房施工，土路被加宽，路旁土基被挖，沉基19被掩埋。另外，经仔细检查发现沉基19、右7-2有被砸痕迹，其它标点均未发现异常，上游坡及坝肩未发现有异常现象。 
 　3.2原因分析 
　3.2.1检查观测线路 
　　右岸3号副坝上游坡与坝肩的两条沉陷观测路线固定，均以沉基19为起测基点，按闭合路线观测各沉陷标点。上游坡观测线路中有4个转点，坝肩有6个转点，位置均不固定。经仔细检查原始记录，未发现在立尺、记录、观测读数、计算等人为方面的错误。经仔细核对、验算观测数据，排除本次测量为偶然闭合。两坝段观测数据均闭合，右3号坝肩闭合差为0.4mm，右3号上游坡闭合差为1.55mm。 
　3.2.2与库水位的关系 
　根据《右岸副坝轴线工程地质剖面图》，右岸3号副坝的坝体的最低底部高程在195m左右，2011年9月底10月初库水位在192m左右，并且呈缓慢上升的趋势。如果坝体沉陷异常是受库水位升高的影响，那么与其相邻的右岸2号坝上游坡的沉陷标点的位移量也应有较大变化，但右岸2号坝上游坡的沉陷标点的位移量并不大，右4-1的间隔位移量为-1.50mm，右5-1的间隔位移量为-2.66mm，右6-1的间隔位移量为-3.43mm。因此，排除沉陷量异常与库水位的直接关系。 
　3.2.5校测起测基点高程 
　根据以上几个方面的分析，首先考虑沉基19起测基点的高程出现问题，其次考虑不明原因的坝体沉降造成。所以，我们首先对沉基19的高程进行了校测。对沉基19的校测按二等水准测量要求进行，采用两套校测路线进行观测。一条水准路线是把沉基17作为起测基点，按闭合水准路线进行，联测至沉基19；另一条水准路线是把沉基20作为起测基点，按闭合水准路线进行，联测沉基19，此路线用于校核沉基17高程的精度。测量时，采用两架精密水准仪同时进行，每个测站两仪器所测高差之差不大于0.3mm。通过对比校测结果可以看出，由沉基17和沉基20作为起测基点测得的沉基19高程相差仅两毫米，由此确定沉基17高程没有变化。固取由沉基17作为起测基点测得的沉基19高程作为校测高程，沉基19校测高程为207.1413324m，沉基19原埋设高程为207.1289m。
通过校核，发现沉基19高程发生变化，升高0.0124324m。用校测后高程修正右岸3号副坝上游坡与坝肩沉陷标点高程后，间隔位移量统计表。
　4．结论
通过以上分析，可以得出结论，2011年下半年右岸3号副坝上游坡及坝肩间隔位移量异常的原因是，该两坝段的起测基点沉基19高程发生变化引起。据考证资料，沉基19安设于风化岩上，型式为钢筋混凝土不锈钢暗标，至于沉基19高程变化的原因，目前尚不能肯定，初步认为是旁边土路加宽施工的影响。